Свечин А.А. "Искусство политики и войны. Наука стратегии"

Сегодня у нас в гостях книга практика и теоретика военного искусства Александра Андреевича Свечина - "Искусство политики и войны. Наука стратегии". Это не первая книга автора, с которой я знакомлюсь (первой была "Эволюция военного искусства"), но более интересная - вероятно, потому что в ней излагаются мысли, которые должны были, по замыслу автора, лечь в основу подготовки будущих стратегов Страны Советов. На четырех сотнях страницах книги уложена масса как исторической информации, так и общих теоретических положений, подкрепляемых как примерами из совсем седой древности, так и, намного чаще - из опыта войн для автора современных - а именно Первой мировой, Гражданской войны в России и Советско-польской. Богатый источниковый материал, которым оперирует автор, который был отнюдь не "тыловой крысой" или "комнатным теоретиком" (достаточно взглянуть количество орденов, полученных А.А. Свечиным еще в имперские времена ), совмещенный с обширной эрудированностью и начитанностью автора в своем деле дали на свет книгу, которая объединяет в себе самые различные аспекты стратегии - начиная от проведения операций до постановки цели войны.

По своему стилю книга - ни разу не научпоп, а ближе к учебнику, что, впрочем, не удивительно, ведь именно с этой целью - быть пособием для будущих командиров - она и создавалась. Тем не менее, талант автора есть талант автора -  написан этот, де-факто, учебник весьма увлекательно. Конечно, типичные для такого "жанра" повторения одного и того же момента есть его неотъемлемая черта - ведь автор суммирует особенности стратегического планирования не красного словца ради, и не вящей славы для - а, как я уж указал выше, с чисто практическими целями.

Свечин рассматривает стратегию как целостный элемент, который имеет взаимосвязь не только с расположением военных сил на карте и запаса вооружений в тылу - нет, стратегия  - это и политика, и социальная обстановка в воюющих государствах. И чем более развито общество, тем больше необходимо уделять этим аспектам внимания, справедливо считает автор. Игнорирование этих положений может привести не только к провалу военной операции, но и к проигрышу всей войны.

В ходе своего анализа автор выделяет две глобальных стратегии ведения боевых действий - стратегия измора и стратегия сокрушения. Первая справедлива в случае войны с экономически более слабым противником, но в военном плане - более мощным; по крайней мере, с таким, которого невозможно уничтожить в ходе кратковременной кампании. Так, Британия в Первую мировую использовала стратегию измора против Германии, и наоборот; или, например, САСШ измором взяли обескровленную Конфедерацию. С другой стороны, стратегия сокрушения - это наиболее распространенная стратегия, которая используется против экономически более развитого, но в военном плане - более слабого противника. Блестящим примером воплощения стратегии сокрушения на справедливый взгляд Свечина является война 1870-1871 года со стороны пруссаков, а неудачным же воплощением - реприза 1914 года от тех же авторов. И недаром - если сокрушение не принесло успехов полного, тотального рассеивания армии в течении нескольких месяцев войны или же в ходе генерального сражения, то все - пиши пропало. Неудачу в избрании стратегии сокрушения за сто лет до написания книги потерпел Наполеон; через три года после гибели автора труда стратегия сокрушения другого европейского завоевателя в России потерпит сокрушительный крах.

Как я уже заметил, Свечин уделяет большое значение идеям и решениям, которые принимались в генеральных штабах в современных ему войнах. Мне было интересно ознакомиться с позицией и ошибками немецкого генштаба в ходе Первой мировой войны - как-то я обычно привык смотреть сквозь ошибки русского штаба. Как здесь не оценить смертельную недальновидность немецкой политики, которая близоруко делала ставку не на реакционные германофильские элементы внутри Российской Империи для заключения сепаратного мира, но, напротив, на  либеральные и левые. Чем это кончилось, в том числе и для самой Германии, мы прекрасно знаем. Чехвостит автор, конечно, и русский генштаб - и здесь, конечно, Свечин все видел и все знал не по наслышке. Впрочем, с основными проколами военного руководства Империи, все, в основном, знакомы. посему не буду на них останавливаться; замечу лишь, что после прочтения книги я вновь утвердился в мысли, что с такими союзниками, как Франция и Великобритания и никаких врагов было не нужно.

Хочу также отметить, еще один положительный аспект книги - отсутствие славословия в адрес власти и коммунистической идеологии. Конечно, автор дает немало отсылок при объяснении тех или иных политичсеких целей войны к марксистскому походу о классовом противостоянии, но это все-таки дело другое, хотя читателя неподготовленного может несколько смутить. Нет, я не об отсылках, а именно что о догматичном восхвалении строя, партии да и вообще любых других субъектов, которые бы не несли в себе какого-либо позитивного информационного значени, а лишь засоряли собой книгу, искусственно раздувая её объем. Так, она сноска на Ленина, да и парочка мыслей об особенности Красной армии как армии, отстаивающей интересы рабочих и крестьян, а не буржуазии. Это выгодно отличает работу от многих других изданий со схожей концепцией, особенно выпускавшихся в брежневское время.

И даже напротив - и сама рабоче-крестьянская армия, равно как и её командиры (пускай и без имен, но "имеющий глаза да увидит", поскольку командующих тех или иных сплоховавших военных структур всегда можно легко найти) подвергаются справедливой критики в тех или иных нюансах ведения её командирами боевых действий - что в Гражданской войне, что в Советско-польской. Вообще, критик в книге уделено много места - и, учитывая практическую направленность работы, это верный подход. В конченом счете, нужно стараться учиться на чужих ошибках, дабы не делать свои, - а что может быть более эффективным превентивным методом, чем яркий, красочный пример? Опять-таки, автор оперирует громадным количеством материала. так что с этим проблем нет.

Некоторые события Свечин смог предсказать, - например, что Версальский мир навязал Германии наступательную стратегию ведения следующей войны, или то, что Польше дорого обойдется подарок в виде Данцигского коридора - другие - нет. Так, автор, очевидно ошибся, предполагая, что следующая мировая война будет в некотором роде повторением Первой мировой - сначала окопность, потом разложение фронта со всеми вытекающими последствиями: "будущие войны будут происходить, несомненно, в атмосфере очень острой классовой борьбы, которая создаст во всех государствах.... более или менее сильные пораженческие группировки". Очевидно, что с ретроспективной точки зрения такие воззрения автора являются неактуальными уже для Второй мировой.

Покуда я читал книгу, у меня походя возник вопрос: отразились ли замечания Свечина на подготовке Советского Союза ко Второй мировой? Вопрос, конечно, сложный - ведь теоретик и практик военного искусства с целью подготовки командиров своей к будущей мировой войне и писал свой труд! Однозначно ответить на этот вопрос, разумеется, не выйдет - в том числе и потому, что как и многие другие военачальники, сражавшиеся за революционное дело в Гражданскую войну он был расстрелян в годы Большого террора. Судьба же сочинений "врагов народа", как правило, была незавидна.

Так или иначе, повторюсь, список тем, которых касается Свечин невероятно обширен - тут и вопросы тыла, мотивации гражданского населения, организация информационного обмена между структурными подразделениями, вопрос получения пополнения резервами действующих войск, и так далее, - список можно продолжать очень долго. Зачастую некоторые вещи упомянуты лишь вскользь, и описаны явно недостаточно - однако описаны они так, что вызывают желание найти информацию по этому нюансу стратегии ведения войны самостоятельно. Как по мне, это именно те желания, которые должен вызывать хороший учебник - не просто доступно преподнести какую-то информацию, но и дать мотивацию, чтобы "научить учиться".

Ну и напоследок. Думал ли Свечин что нибудь о варгеймах. Да! -"Руководство военной игры только тогда выполняет свою роль, когда самим заданием и даваемыми ходами оно подтасовывает материал для заключительной дискуссии. Не подтасованные военные игры с беспристрастными арбитрами, вообще ничего дать не могут". Смею возразить, Александр Андреевич, военные игры с не подтасованными результатами и беспристрастными арбитрами могут дать море эмоций и доставить играющим массу удовольствия!